ค่าปรับสูงสุดเป็นประวัติการณ์ A$8.5 ล้านที่เรียกเก็บจาก iSelect ในออสเตรเลียสำหรับพฤติกรรมที่เป็นเท็จและทำให้เข้าใจผิดเป็นการยืนยันสถานะที่น่าตกใจของตลาดเปรียบเทียบราคาทางการค้า บริษัทสัญญาว่าจะช่วยผู้บริโภคประหยัดเงินโดยตัดผ่านโครงสร้างราคาที่น่าสับสนในตลาดพลังงาน ประกันบ้าน บัตรเครดิต และค่าโทรศัพท์ รวมถึงตลาดอื่นๆ แต่ระหว่างเดือนพฤศจิกายน 2559 ถึงธันวาคม 2561 iSelect ยอมรับว่าได้หลอกลวงลูกค้าที่เลือกซื้อไฟฟ้าที่ถูกที่สุด โดยอ้างว่าได้แนะนำแผนที่เหมาะสม
ที่สุดหรือมีการแข่งขัน โดยพิจารณาจากการเปรียบเทียบแผนทั้งหมด
ที่เสนอโดยพันธมิตรค้าปลีก นี่ไม่ใช่กรณี “อันที่จริง ผู้คนประมาณ 38% ที่เปรียบเทียบแผนไฟฟ้ากับ iSelect ในเวลานั้นอาจพบแผนที่ถูกกว่าหากพวกเขาซื้อของทั่วหรือใช้เว็บไซต์เปรียบเทียบของรัฐบาล” Rod Sims ประธานคณะกรรมาธิการผู้บริโภคและการแข่งขันของออสเตรเลียกล่าว สัปดาห์ .
ข้อตกลงเชิงพาณิชย์กับผู้ค้าปลีกที่เป็นพันธมิตรจะจำกัดจำนวนแผนที่ผู้ค้าปลีกสามารถอัพโหลดได้ ดังนั้นแผนที่ iSelect แนะนำจึงไม่จำเป็นว่าจะต้องเหมาะสมที่สุดหรือสามารถแข่งขันได้
นอกจากนี้ บริษัทยังยอมรับด้วยว่าไม่สามารถเปิดเผยแผนการที่ถูกกว่าได้อย่างเพียงพอผ่านศูนย์บริการทางโทรศัพท์เท่านั้น ไม่ใช่ผ่านบริการออนไลน์ นอกจากนี้ยังประเมินราคาของแผนที่แนะนำแก่ผู้บริโภคเกือบ 5,000 รายต่ำเกินไป (แม้ว่าจะเป็นความผิดพลาด แทนที่จะจงใจ)
นี่ไม่ใช่ครั้งแรกที่ iSelect ทำพฤติกรรมจ้องจับผิดผู้บริโภค ในปี พ.ศ. 2550 ACCC ได้มอบหมายให้ทำหน้าที่ในการเป็นตัวแทนที่ทำให้เข้าใจผิดเกี่ยวกับช่วงของนโยบายการประกันสุขภาพที่เปรียบเทียบ
บทลงโทษที่จ่ายไปสำหรับการกระทำที่เป็นเท็จและทำให้เข้าใจผิดในตลาดการเปรียบเทียบพลังงานชี้ไปที่ปัญหาเชิงระบบซึ่งต้องมีการควบคุม
ความล้มเหลวในตลาดการเปรียบเทียบราคานั้นชัดเจนมาหลายปีแล้ว
ในเดือนมกราคม 2019 ฉันได้เปรียบเทียบข้อเสนอของผู้ให้บริการด้านพลังงานรายใหญ่ที่สุดของออสเตรเลียสองราย (Origin Energy และ Energy Australia) ที่ทำผ่านเว็บไซต์เปรียบเทียบเชิงพาณิชย์กับข้อเสนอที่มีให้กับลูกค้าโดยตรงจากผู้ค้าปลีกเอง
การวิเคราะห์ดังกล่าวเกิดขึ้นได้จากกฎใหม่ที่กำหนดให้ผู้ค้าปลีก
ไฟฟ้าทุกรายในนิวเซาท์เวลส์ ควีนส์แลนด์ตะวันออกเฉียงใต้ และออสเตรเลียใต้ต้องเผยแพร่ทุกข้อเสนอที่มีให้กับลูกค้าใหม่บนเว็บไซต์เปรียบเทียบราคา Energy Made Easy ของหน่วยงานกำกับดูแลพลังงานของออสเตรเลีย
ปัญหาดังที่ฉันได้เขียนไว้ณ เวลานั้นคือเว็บไซต์เปรียบเทียบเชิงพาณิชย์สร้างรายได้จากค่าคอมมิชชัน (หรือค่าอ้างอิง) สำหรับลูกค้าใหม่ทุกรายที่นำทางผู้ค้าปลีก
แต่การให้ข้อเสนอที่ดีกว่าแก่ผู้บริโภคอาจกัดมือที่ฟีด: ผู้ค้าปลีกสามารถคาดหวังได้ว่ายินดีจ่ายค่าคอมมิชชั่นที่สูงขึ้นสำหรับลูกค้าที่จ่ายในราคาที่สูงขึ้น ไซต์เปรียบเทียบเชิงพาณิชย์จึงมีแรงจูงใจในการนำเสนอรูปลักษณ์ของตลาดที่มีการแข่งขันสูง แต่ไม่จำเป็นต้องเป็นความจริง
การสืบสวนของหน่วยงานเฝ้าระวังผู้บริโภคและคำตัดสินของศาลรัฐบาลกลางบ่งชี้ว่าการคาดเดานี้มีมูลความจริง
ในงานวิจัยที่ตีพิมพ์ในเดือนพฤษภาคม เพื่อนร่วมงานของฉัน Kelly Burns และฉันได้พบหลักฐานเพิ่มเติมเกี่ยวกับประโยชน์ของผู้บริโภคที่น่าสงสัย
เราวิเคราะห์ค่าไฟฟ้ามากกว่า 47,000 รายการที่ชาววิกตอเรียอัปโหลดโดยสมัครใจไปยัง เว็บไซต์เปรียบเทียบราคาของรัฐบาลของรัฐระหว่างเดือนกรกฎาคมถึงธันวาคม 2018
ลูกค้าที่เปลี่ยนร้านค้าปลีกในช่วง 12 เดือนที่ผ่านมาลดค่าใช้จ่ายโดยเฉลี่ยเพียง 4% เมื่อเทียบกับลูกค้าที่ไม่ได้เปลี่ยน หากพวกเขาพบข้อเสนอที่ถูกที่สุดเมื่อทำการเปลี่ยน พวกเขาสามารถลดค่าใช้จ่ายโดยเฉลี่ยได้อีก 21%
แม้ว่าเราจะไม่ทราบว่ากี่เปอร์เซ็นของผู้เปลี่ยนเหล่านั้นปรึกษาเว็บไซต์เปรียบเทียบราคาเชิงพาณิชย์ แต่ก็สมเหตุสมผลที่จะสันนิษฐานว่าหลาย ๆ คนน่าจะมีผลประโยชน์จริงน้อยกว่าที่สัญญาไว้และพลาดข้อเสนอที่ดีที่สุดในตลาดไปหลายรายการ
นอกจากนี้ เรายังพบว่า แม้ว่าผู้บริโภคจะได้รับคำแนะนำอย่างถูกต้องเกี่ยวกับดีลที่ดีที่สุดในขณะนั้น แต่ก็อาจจะดีกว่าในระยะยาวด้วยดีลอื่น นี่เป็นความท้าทายอย่างยิ่งสำหรับการเปรียบเทียบราคา
ตลาดการเปรียบเทียบราคาก็ไม่ได้มีคุณลักษณะการให้คะแนนงานที่ดี เช่น ความสม่ำเสมอ การบริการลูกค้า และประสิทธิภาพด้านสิ่งแวดล้อม ซึ่งผู้เปลี่ยนอาจให้คุณค่าเป็นปัจจัยควบคู่ไปกับราคา
เว็บไซต์เปรียบเทียบราคาสามารถมีบทบาทที่เป็นประโยชน์หากผู้บริโภคมั่นใจได้ว่าพวกเขาส่งมอบสิ่งที่พวกเขาสัญญาไว้ ซึ่งหมายความว่าคำแนะนำของพวกเขาควรถูกต้อง เป็นกลาง และครอบคลุม สิ่งสำคัญที่สุดคือ พวกเขาควรมีความชัดเจนว่าผู้ค้าปลีกจะให้รางวัลแก่พวกเขาอย่างไรหากลูกค้าปฏิบัติตามคำแนะนำของพวกเขา
Credit : สล็อตเว็บตรง100 / ดูหนังฟรี / 50รับ100
